托付快递员下单运送的未保价打印机受损 快递公司被判补偿维修费三千多元

  王先生（化姓）托付快递员代其下单运送打印机，运费150元，打印机却在运送过程中受损。王先生建议保价等格局条款因未奉告而无效，要求快递公司补偿维修费3279元。北京海淀法院经审理，以为该案存在快递员代下单的现实，快递公司未举证证明其快递员向王先生奉告过保价条款等格局条款的内容，故网络订单中相关保价条款不能束缚王先生，遂判定快递公司补偿王先生维修费3279元。

  王先生诉称，其使用互联网购买快递公司供给的快递物流服务，付出运费150元，承运物品为五颜六色激光多功能一体机。该运单系快递员代其下单，关于制式合同中的保价条款，快递公司未向其奉告，快递员亦未征求其保价定见。根据相关法令规矩，格局条款具有因成心或许严重过失形成对方财产丢失的景象的，或许供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、束缚对方首要权力的，该条款无效。承运人应对运送过程中货品的毁损、灭失承当损害补偿职责，故王先生建议快递公司补偿其维修费3279元。

  快递公司辩称，案涉运单的寄件人非王先生，因合同具有相对性，王先生与快递公司之间不存在任何合同法令联系，其无权向快递公司建议任何权力或职责。网络下单中的保价金额有必要手动输入且以赤色加粗字体提示，《快件服务协议》中的保价与补偿规矩亦以赤色加粗字体提示，快递公司对保价与赔付规矩现已尽到合理的提示职责。故即使原告主体适格，丢失赔付亦不该超越保价1000元。

  关于原告主体适格问题，该案中，王先生托付快递公司快递员代其下单，奉告快递员取货地址与运送地址，并付出了相关运费。快递员代其下单后，快递公司完结运送服务，将货品运送至王先生指定地址。故快递员的行为应视为代表快递公司实行职务行为，王先生与快递公司之间实践成立了运送合同联系，该合同联系合法有用。王先生作为实践邮寄人，有权以个人名义向承运人建议权力，法院对王先生作为本案原告进行本案诉讼的权力予以承认。关于快递公司辩称王先生非本案适格主体的建议，经庭审查明，寄件人系快递员代下单时随意取用的姓名，关于快递公司的该项抗辩定见，法院不予采信。

  关于丢失补偿问题，《最高人民法院关于适用合同编公例若干问题的解说》第十条规矩，“供给格局条款的一方在合同缔结时选用一般足以引起对方留意的文字、符号、字体等显着标识，提示对方留意革除或许减轻其职责、扫除或许束缚对方权力等与对方有严重利害联系的反常条款的，人民法院能够确认其现已实行民法典第四百九十六条第二款规矩的提示职责。供给格局条款的一方按照对方的要求，就与对方有严重利害联系的反常条款的概念、内容及其法令结果以书面或许口头方法向对方作出一般能够了解的解说阐明的，人民法院能够确认其现已实行民法典第四百九十六条第二款规矩的阐明职责。供给格局条款的一方对其现已尽到提示职责或许阐明职责承当举证职责。关于使用互联网等信息网络缔结的电子合同，供给格局条款的一方仅以采纳了设置勾选、弹窗等方法为由建议其现已实行提示职责或许阐明职责的，人民法院不予支撑，可是其举证契合前两款规矩的在外。”

  该案中，存在快递员代王先生下单的现实，案涉运单并非是由王先生自己操作填写并挑选的保价行为。又因快递公司未举证证明其快递员向王先生奉告过保价条款等格局条款的内容和相关减轻、免责景象，故快递公司网络订单中相关保价条款不能束缚王先生，本案应以实践丢失为根据确认承运人的补偿职责。

  终究，法院判定快递公司补偿王先生维修费3279元。宣判后，两边当事人均未提起上诉，该判定现已收效，且快递公司已主动实行判定确认的债款。

  本案系《最高人民法院关于适用合同编公例若干问题的解说》（以下简称《合同编司法解说》）实施后，海淀法院首例适用其间格局条款规矩审结的公路货品运送合同纠纷案子。

  案子中，根据快递公司网络下单流程，邮寄人需阅览并勾选赞同《快件服务协议》，协议中以赤色加粗字体等方法提示了保价条款及赔付规矩。但案涉货品下单及邮寄均系王先生托付快递员代为操作，1000元保价条款亦非王先生自愿勾选。且快递员在代下单的过程中未奉告王先生费用组成、保价条款及赔付份额、职责革除等内容。海淀法院按照《合同编司法解说》第十条规矩，对案涉保价条款的效能进行审阅查看，以为本案存在快递员代下单的现实，案涉运单并非是由王先生自己操作填写并勾选保价；又因快递公司未举证证明其快递员奉告过保价条款等格局条款的内容和相关减轻、免责景象，故网络订单中相关保价条款不能束缚王先生，而应以实践丢失为根据确认承运人的补偿职责。

  需留意的是：把格局条款作为合同条款订入合同，须与对方达到合意，此刻的要约和许诺的意思表明都具有了特别的要求，关于格局条款的供给者，典型的要求即“提示与阐明职责”的实行。《合同编司法解说》第十条进一步清晰了供给格局条款方的提示与阐明职责：一是关于提示职责的实行，应采纳一般足以引起对方留意的显着标识提示“与对方有严重利益联系的反常条款”；二是关于阐明职责的实行，应以书面或口头方法对“与对方有严重利害联系的反常条款”的概念、内容及其法令结果等作出解说阐明；三是关于以互联网等信息网络缔结的电子合同，供给格局条款方如仅设置勾选、弹窗等方法，一般不能作为现已实行提示或阐明职责的有用抗辩。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  雷军的烦恼来了！小米SU7实车已到店：有出售忧虑卖得太好产能跟不上，会让我们顾客等太久

  沪指冲高回落跌0.71% 近期抢手板块全线%！中信证券回应：分外的注重深交所督导作业

  鼓励同学们中考冲刺 校长拿出24年前成绩单 高三数学从57分到110多分

  万丽推出 RTX 4070 SUPER 盖拉多显卡：三电扇双槽，5099 元起

  极摩客 K9 迷你主机开售：Ultra 5 125H 处理器，2599 元起